ロシア形式主義と新批評主義の主な違いは、文学作品の形式と内容に焦点を当てたことである。
ロシア形式主義は主に文学作品の内容ではなく、形式や構造に焦点を当てたが、新批評主義は形式と内容の両方が密接に関係し、等しく重要であると考えた。
ロシア形式主義と新批評主義は、20世紀前半に起こった二つの形式主義的な文学運動です。
これらの文学研究では、文学作品やテクストそのものが重要視され、その文脈や作者の意図とは無関係に研究される。
さらに、この二つの流派は、主に詩を対象としている。
このように多くの類似点があるにもかかわらず、これら2つの文学派の間には、いくつかの顕著な相違点もあります。
ロシア形式主義とは
ロシア形式主義とは、1915年にロシアで生まれた文学の学問です。
この形式主義は、文学作品の内容ではなく「形式」に焦点を当て、リズム、韻、拍子、構文、物語技法などの形式的な装置を研究するものです。
さらに、ロシア形式主義には、ユーリ・ティニアノフ、ヴィクトール・シュクロフスキー、ウラジーミル・プロップ、ボリス・アイシェンバウム、ボリス・トマシエフスキー、グリゴリー・グーコフスキー、ローマン・ヤコブソンなど、ロシアで大きな影響力を持つ学者が参加している。
これらの学者たちは、詩的言語を研究する科学的方法を提唱し、それが通常の言語とは異なるものであることを宣言した。
彼らはそれを「文学性」と呼んだ。
つまり、「何が語られているか」よりも「どのように語られているか」が重要であると考えたのです。
そのため、ロシアの形式主義者たちは、作家が使う文学的装置や技術的要素に着目して文学作品を研究した。
したがって、「文学作品は、……機械に似ている。
それは、特定の技能が原材料を特定の目的に適した複雑なメカニズムに変えるという、意図的な人間の活動の結果である」（ピーター B. スタイナー）。
1916年、ヴィクトル・シュクロフスキーは、「奇妙にする」ことを意味する「デファミリアライゼーション」という概念を導入した。
慣れ親しんだものを異化することは、文学の言葉の基本的な使い方です。
つまり、文学は私たちに新しい視点から世界を見させる力をもっているのです。
新しい批評とは
新批評は、20世紀前半に生まれた文学理論の形式主義的な運動です。
新批評では、テクストは「閉じた」自律的なもの、つまり文学作品を理解するために必要なものはすべてその中に存在すると考えられている。
したがって、読者は文学作品を完全に理解するために、作者に関する詳細のような外部の情報源を必要としない。
実際、新しい批評は、テキストを分析するためにテキスト外の資料に焦点を当てた伝記批評や伝統的な歴史批評に対する反動であった。
新批評によれば、テクストの構造と意味は密接に関連しており、別々に分析することはできない。
新批評家たちは、テキストそのものに焦点を当て、作者の意図、読者の反応、道徳的偏見、歴史的・文化的文脈といった要素を分析から排除する。
さらに彼らは、精読をテキストとの対話の良い方法と考えた。
また、ロバート・ペン・ウォレン、ジョン・クロウ・ランサム、アラン・テイト、クリーンス・ブルックス、ウィリアム・エンプソンなどは、この形式主義運動の重要な研究者たちであった。
ロシア形式主義と新批評主義の間の類似性
- ロシア形式主義と新批評主義は、20世紀前半に起こった二つの形式主義的な文学運動です。
- この二つの文学運動では、テキストそのものがより重要視され、作者の意図や歴史的・文化的文脈とは無関係に研究される。
- また、両者とも主に詩を対象としています。
ロシア形式主義と新批評主義の相違点
定義
ロシア形式主義は1910年代から1930年代にかけてロシアで行われた文芸批評の一派だが、新批評主義は20世紀前半にアメリカの文芸批評を支配した文芸理論の形式主義的な運動です。
地域
ロシア形式主義はその名の通りロシアでの文学運動であり、新批評主義は北米での文学運動であった。
フォームとコンテンツ
さらに、ロシア形式主義者たちは、形式と内容の間には区別があると考え、彼らの焦点は、テキストの内容よりもむしろ、その形式や構造にあった。
一方、新批評家たちは、テキストの形式と内容は密接に結びついたものであり、別々に分析することはできないと考えていた。
結論
簡単に言えば、ロシア形式主義と新批評は、20世紀前半に起こった二つの形式主義的な文学運動です。
しかし、ロシア形式主義と新批評主義の間には、特に文学作品の形式と内容に焦点を当てた点で、違いがあります。
ロシア形式主義は、文学作品の内容ではなく、その形式や構造に主眼を置いた。
これに対して新批評は、形式と内容の両方が等しく重要であると考えた。
