メタ倫理学と規範倫理学の違いとは？分かりやすく解説!

メタ倫理学と規範倫理学の大きな違いは、メタ倫理学が倫理の本質を研究するものであるのに対し、規範倫理学は倫理的行為を研究するものであるということである。

メタ倫理学と規範倫理学は、倫理学の2つの主要な枝です。

メタ倫理学は、善悪や善悪といった道徳的概念の意味や客観性を決定することに焦点を当てますが、規範倫理学は、どのような性格特性が善で悪か、どのような行為が善で悪かを決定しようとするものです。

倫理学の第三の主要部門は応用倫理学であり、基本的に特定の問題に対する規範倫理学の適用です。

メタ倫理学とは

メタ倫理学は、倫理学の3大分野の一つで、倫理的性質、原理、判断、態度などの本質を理解しようとするものです。

また、”道徳とは何か”、”善とは何か”、”何かが善か悪かを識別する方法 “といった問いに答えようとするものです。

さらに、メタ倫理学は、善、悪、善、悪といった言葉が何を意味するのか（道徳的意味論）を検証しようとするものです。

また、道徳的判断の本質、すなわち、道徳的判断が普遍的か相対的か、一種か多種か、などを問うものである。

最後に、あることが正しいか間違っているかをどのように知ることができるかも検討する。

しかし、規範倫理学とは異なり、メタ倫理学は、特定の選択をより良い、悪い、良い、悪い、悪と評価しようとはしません。

規範倫理学とは、倫理的行動を研究する倫理学の一分野です。

基本的に、規範倫理学は、どの行為が正しくて、間違っているか、あるいはどのような性格特性が良くて、悪いかを決定しようとするものです。

規範的な理論には大きく分けて4つある。

この理論によれば、正しい行動とは、全体的な幸福のバランスが最もよくなるような行動です。

ドイツの哲学者カントの著作に由来し、道徳の根本原理である定言命法を重視する理論で、すべての義務はここから発生する可能性がある。

倫理的知識の基礎は、価値に関する直観的な認識、すなわち評価事実に関する直観的な知識にあるとする説。

この理論は、具体的な行動よりも、人が本来持っている性格に焦点を当てる。

つまり、良い結果をもたらすために義務を果たしたり、行動したりするのではなく、人格や徳の役割に注目するのです。

Main Difference - Metaethics vs Normative Ethics

また、規範倫理学では、目的論的倫理学と脱目的論的倫理学という概念があります。

遠隔論的倫理学では、行為の善悪はその行為の結果を検討することによって決定されるが、脱自己論的理論では、行為の善悪は行為そのものを検討することによって決定される。

したがって、カント主義や直観主義を非テレオロジー的な理論、功利主義や美徳倫理をテレロジー的な理論として考えることができるのです。

メタ倫理学は倫理の本質を研究する学問であり、規範倫理学は倫理的行為を研究する学問です。

メタ倫理学が道徳的言語の意味や道徳的事実の形而上学を分析するのに対し、規範倫理学は行為の善悪の基準を評価するものです。

メタ倫理学は倫理や道徳の本質を分析するため、より哲学的な性格を持ち、規範倫理学はより実践的な性格を持つ。

基本的に、メタ倫理学と規範倫理学は倫理学の2大分野です。

メタ倫理学と規範倫理学の大きな違いは、メタ倫理学が倫理の本質を研究する学問であるのに対し、規範倫理学は倫理的行為について研究する学問であることである。