文献レビューと理論的枠組みの主な違いは、その機能です。
文献レビューは、研究中のトピックについて既に何が書かれているかを調査し、ギャップを強調するのに対し、理論的枠組みは、そのギャップを埋めるために研究者が取ろうとしている概念的、分析的アプローチです。
文献レビューと理論的枠組みは、研究にとって不可欠な2つの要素です。
どちらも研究の基礎として同様に重要です。
文献レビューとは
文献レビューは、調査研究に不可欠な要素です。
文献レビューは、対象分野に既に存在する資料についての議論です。
したがって、選択した研究領域に関する出版物（印刷物またはオンライン）の収集が必要となります。
言い換えれば、文献レビューは、関連する主題分野の文献をレビューするものです。
文献レビューは、調査研究の根拠を示すものです。
また、既存の文献を分析し、文献のギャップを特定し、強調する。
さらに、優れた文献レビューは、関連する理論やアプローチに関する執筆者の知識と、対照的な議論への認識を示す、批判的な議論でもあります。
文献レビューは、以下のような特徴を持つべきである（Caulley, 1992）。
- 異なる研究者の見解を比較・対照する
- 研究者の見解が一致しない部分の特定
- 同じような結論に達した研究者をグループ化する
- 方法論を批判する
- 模範的な研究を強調する
- 研究のギャップを強調する
- 先行研究との関連性を示す
- あなたの研究が一般的な文献にどのように貢献するかを示してください。
- 文献が示していることを要約して結論を出す
さらに、文献レビューの構成は、論文やエッセイの構成と似ています。
全体として、文献レビューは、研究者が既存の文献を評価し、研究分野のギャップを特定し、自分の研究を既存の研究の中に位置づけ、将来の研究を特定するのに役立ちます。
理論的枠組みとは
理論的枠組みとは、対象となる研究課題がなぜ存在するのかを説明する理論を導入し、説明する研究要素です。
また、文献調査によって特定された研究ギャップを埋めるために、研究者が取ろうとする概念的・分析的アプローチでもあります。
さらに、研究理論の構造を保持するものです。
研究者は、文献の中から簡単に理論的枠組みを見つけることはできないかもしれない。
そのため、調査中の研究課題に関連する理論やモデルを、多くの研究調査や講義の読み物に目を通さなければならないこともあります。
また、理論の選択は、その関連性、適用しやすさ、説明力などを考慮して行わなければならない。
文献レビューと理論的フレームワークの違い
定義
文献レビューは、選択した研究分野における既存の出版物の批判的評価であり、理論的枠組みは、研究問題の背後にある理論を紹介し、説明する研究の構成要素です。
自然
また、文献レビューは、調査対象のトピックについて何がすでに書かれているかを調査し、ギャップを明らかにするものであるのに対し、理論的枠組みは、そのギャップを埋めるために研究者が取ろうとする概念的・分析的なアプローチです。
したがって、文献レビューは後ろ向きであるのに対し、理論的枠組みは前向きになる。
結論
結論として、文献レビューと理論的枠組みの主な違いは、その機能です。
文献レビューは、研究中のトピックについて既に何が書かれているかを調査し、ギャップを明らかにする。
一方、理論的枠組みは、そのギャップを埋めるために研究者が取ろうとする概念的・分析的アプローチです。
