現象学とグラウンデッド・セオリーの大きな違いは、現象学が人間の主観的な経験を理解しようとする研究方法であるのに対し、グラウンデッド・セオリーはデータの中に現れるパターンを発見する研究方法である点です。
現象学とグラウンデッド・セオリーは、社会科学に共通する研究方法論です。
どちらも質的な研究方法論です。
現象学とは何か
現象学とは、研究参加者の主観的な生活体験や視点を理解しようとする研究です。
この研究方法は、一つの体験は複数の方法で解釈することができ、現実は各参加者の当該体験の解釈から成り立つという原則に基づいています。
このように、現象学は個人のユニークな経験に関する情報を提供し、最終的に人間の経験と意味について詳細かつ完全な記述を提供する。
現象学では、データ収集は通常、半構造化または非構造化個人面接を長時間、集中的に行う。
現象学はインタビューに大きく依存するため、研究者は各参加者と数回のインタビューセッションを行わなければならないかもしれません。
しかし、これらのインタビューを通じて得られる情報は、参加者の明晰なスキルだけでなく、研究者のインタビュー・スキルに依存する可能性があることに留意することが重要である。
実際、これがこの手法の限界の一つです。
グラウンデッド・セオリーとは
グラウンデッド・セオリーとは、データの分析を通じて理論を構築する研究手法の一つです。
データの中に浮かび上がるパターンを発見することが含まれる。
バーニー・グレーザーとアンセルム・ストラウスという二人の社会学者がこの方法を発見した。
さらに、この方法は、社会科学の分野では一般的なものです。
さらに、グラウンデッド・セオリー研究は、既存の仮説や理論、あるいは発見への期待から始めるものではありません。
一般的には、ある質問、あるいは質的データの収集から始まります。
研究者が収集したデータを評価・分析し始めると、繰り返される概念やアイデアに気づき始め、それらを抽出し、コードでタグ付けします。
さらにデータを収集し、レビューすればするほど、より多くのコードが出現し、それらは概念にグループ化され、さらにカテゴリーにグループ化されます。
これらのカテゴリは、グラウンデッド・セオリー法における理論の基礎となるものです。
このように、グラウンデッド・セオリー法の目的は、現象を記述するだけでなく、その現象を評価するための適切な理論的枠組みを開発することにあるのです。
他の研究手法では、理論的枠組みの選択によってデータ収集が進められることが多いので、この方法は他の研究手法とは大きく異なる。
このため、研究者は収集した質的データと結びついたまま理論を展開することができ、その結果、研究者のアイデアや直感をさらに洗練させ、発展させることができるのです。
これがグラウンデッド・セオリーの大きな強みです。
現象学とグラウンデッド・セオリーの違い
定義
現象学は、研究参加者の主観的な生活体験や視点を理解するための研究であり、基礎理論は、データの分析を通じて理論を構築する研究方法論です。
自然
現象学は人生経験を分析・評価するのに役立ち、基礎理論は現象を分析・評価するのに役立つ。
理論的枠組みの選択
現象学では、理論的枠組みの選択がデータ収集に先行するが、グラウンデッド・セオリーでは、理論的枠組みの選択がデータ収集に追随する。
データ収集
グラウンデッド・セオリーでは、データ収集に様々な方法を用いることができるが、現象学では、データ収集にインタビューのみを用いる。
結論
現象学は、研究参加者の主観的な人生経験や視点を理解しようとする学問であり、基礎理論は、データの分析を通じて理論を構築する研究方法論です。
現象学が人生経験を分析・評価するのに役立つのに対し、グラウンデッド・セオリーは現象を分析・評価するのに役立つのです。
したがって、この点が現象学とグラウンデッド・セオリーの大きな違いです。
