記述的代表と実質的代表の主な違いは、記述的代表では代表者が代表する人々と同様の経歴を持つのに対し、実質的代表では代表者が特定の集団の問題に焦点を当てる点です。
記述的代表と実質的代表は、間接民主制と代表民主制に見られる代表の2つの形式です。
この2つの形式では、国家の市民は、自分たちに代わって法律や政策を作る代表者に投票する。
記述的代表と実質的代表の主な違いは、代表者と人々の間のつながりにある。
代表制民主主義とは
代表制民主主義または間接民主主義とは、国家の市民が自分たちに代わって法律や政策を作る代表者に投票する民主主義の一形態です。
直接民主制の正反対です。
この形式の民主主義では、市民は法律や政策、その他の政府事項の作成に直接関与しない。
その代わり、自分たちに代わってこれらの職務を行う役人を選ぶ。
現代の民主主義国家は、ほぼすべて代表制民主主義国家です。
米国、英国、インド、フランスなどは、このような民主主義体制をとっている国です。
さらに、選挙で選ばれた役人の権限は、政府の基本的な法律や政策、枠組みを定めたその国の憲法によって制限されている。
しかし、市民の投票によって選ばれた代表者は、大統領や首相など他の代表者や政府のリーダーを選ぶ権限も持っています。
代表制民主主義には利点と欠点があります。
代表制民主主義は効率的であり、人々に権限を与え、自分たちの声を国政に反映させることができる代表者を選ぶ機会を与えるものです。
しかし、代表者が必ずしも国民の意思を反映しているとは限らないため、必ずしも信頼できるものではありません。
さらに、代表者がその権力と地位を悪用し、大規模な汚職を引き起こす可能性もある。
記述的表現とは
記述的代表制とは、代表者が代表する人々と類似した経歴を持つ代表制です。
性別、民族、宗教などの主要な人口統計学的特性が似ている議員によって、有権者がより効果的に代表されるという信念に基づいている。
ここで起こるのは、ある集団が、自分たちの特徴を反映した議員を選ぶということである。
例えば、ジェンダーに基づくグループや民族グループの中には、これらの記述的特性を共有する代表者を選出したいと考える者もいるだろう。
なぜなら、これらは政治的に関係があるかもしれないからだ。
したがって、記述的代表は、主として不利な立場にある集団に利益をもたらす。
政党は、特定のグループ（女性、抑圧された倫理的グループなど）のために特定の数の党議席を確保することで、記述的代表を独自に確立することができる。
また、政党の候補者枠を確保することによって、国政選挙枠でこの種の代表制を制定することも可能である。
実際、クォータは、不利な立場にある集団に適切な代表を提供する方法として伝統的に考えられてきた。
クオータ制のもう一つの方法は、有利な集団に最大限の割り当てを設けることである。
しかし、この制度は生産的な効果を示さないという研究結果もあります。
実質的な代表とは何か
実質代表制とは、代表者が特定の集団の問題に焦点を当てる政治的代表の一種である。
しかもこれは、選出された議員は、その集団に共通する特徴がどうであろうと、特定の集団のために主張するという信念に基づいている。
例えば、代表者がユダヤ人であっても、ユダヤ人に対する法律を支持する。
記述的表現と実質的表現の類似性
- どちらの形式でも、人々は自分たちに代わって法律や政策を作る代表者に投票します。
- 人々が代表者に満足しない場合、次の選挙で彼らを落選させることができる。
記述的表現と実質的表現の違い
定義
記述的代表とは、代表者が代表する人々と同様の経歴を持つ代表形態であり、実質的代表とは、代表者が特定の集団の問題に焦点を当てる代表形態です。
代表者名
記述的代表制では、代表者は代表する人々と類似した背景（性別、人種、宗教など）を持っています。
しかし、実質的代表制では、代表者が代表する人々と同様の経歴や共有する特性を持つ必要はない。
結論
簡単に言えば、記述的代表と実質的代表は代表民主主義の2つの形態です。
記述的代表制では、代表者は代表する人々と同様の経歴を持つが、実質的代表制では、代表者は特定の集団の問題に焦点を当てる。
このように、記述的代表制と実質的代表制の主な違いはこの点にある。
