主な違い – 普通法 vs. 民法

世界で普及している法制度を調べてみると、ヨーロッパ大陸で行われていた法制度をルーツとする、さまざまな国で行われている多くの法制度に出くわすことがあります。

すべての法制度は、それぞれの社会における人間の行為を規制し、調和させるという同じ目的をもっているが、これらの法制度は、その合法的な枠組みにおいて、ある種の基本的な類似点と相違点に向かって推進されているのです。

今日、ほとんどの国は、コモンローとシビルローという2つの最も著名な法体系のいずれかに従っている。

  コモンローは、中世のイギリスで発展し、イギリスの旧植民地に適用されたものです。

また、ヨーロッパで生まれた民法は、スペインやポルトガルなどヨーロッパの大国の植民地で適用された。

また、スリランカ、ケベック、スコットランド、南アフリカのように、民法とコモンローが混在する「ミックス・ジャスティニー」と呼ばれるような国もあります。

本稿では、これら二つの制度を説明し、コモンローとシビルローの根本的な違いを、その思考方法と法制度としての法に対する姿勢に基づいて区別することを試みる。

The source of law remains the main source of difference between common law and civil law. Even though common law frameworks make reference to statute law, case law or judicial precedents remain to be the most important source of law, which gives judges a dynamic part in creating rules. In civil law system, extensive reference is made to codes and statutes that are designed to cover all eventualities, and the judges tend to have a much-limited role to play in terms of applying the codified law to particular situations. Thus precedents of case laws would only be used as mere guidelines. Accordingly, when cases are heard under the civil law legal systems, the judges act simply as investigators, while in common-law systems, the judges seem to hold a more prominent role by acting as arbitrators between the two conflicting parties. 

コモンローとは

コモンローは、ほとんど成文化されていない。

これは、法原則と法令の完全な編集が存在しないことを意味する。

したがって、コモンローの体系は、民法よりも規範的でない。

コモンローは、立法府の決定の結果である少数の法令に依拠する一方、広範囲にわたって判例や類似の事例でなされた司法判断、一般的には上級裁判所の決定に基づいており、コモンロー制度の裁判官は法律の形成に大きな役割を担っているといえる。

例えば、殺人罪を立証するために期待される要素は、法令によって特徴づけられる法律とは対照的に、判例法の中に含まれている。

統一性を確保するため、裁判所は、類似の事柄を扱った事件で高等裁判所が設定した判例に従う。

これらの判例は記録され、年鑑、法律レポートを通じて判例法として文書化される。

コモンローは、裁判官が対立する2つの当事者の間の司会者として機能する、敵対的なシステムです。

コモンロー制度は、オーストラリア、インド、スリランカ、カナダ、アメリカなど、イギリスの旧植民地で見ることができる。

コモンローの弁護士は、コモンローは立法による干渉を受けずに状況に適応できるため、より柔軟なシステムであると主張している。

民法とは何か

民法は成文法であり、その起源はローマ法です。

民法の枠組みを持つ国は、裁判所に提訴するのに適したすべての事項、関連する手続き、すべての犯罪に適した刑罰を網羅する、広範で常に更新される法原則を持つ。

このような法典は、実体法は、どの行為が刑事訴追または民事訴追の対象となるかを構築し、手続法は、特定の活動が犯罪行為に該当するかどうかを判断するための規則を定め、刑法は特定の行為に対する処罰と刑罰を規定する、という特徴ある法のクラスを認識している。

民法制度では、裁判官の役割は、事件の事実を積み上げ、制定法を適用することで、立法制定に拘束力を持たせることである。

裁判官は、正式な告発を行い、問題を調査し、事件の判決を行うが、彼または彼女は、成文化され構造化された法的規則と原則の枠組みの中で機能する。

 したがって、民法の制度では、立法者や法学者が法典を起草し解釈する権限を持つのに比べ、法の選択を形成する裁判官の役割は、その後あまり重要でなくなったと言える。

フランス、オランダ、ドイツ、スペイン、ポルトガルの旧植民地であった国々は、中南米の大部分、中・東欧、東アジア諸国の大部分も民法の枠組みをとっている。

民法はコモンローに比べ、より規範的です。

Legal personalities in civil-law jurisdictions believe that their system is more steady and reasonable than common-law systems since the laws are expressed explicitly and are easier to determine in civil jurisdictions.

コモンローとシビルローの違い

コーディフィケーション

コモンロー。

 コモンローは成文化されていない。

民法。

民法は成文化された法律の集合体です。

司法判断

コモンロー 判例に拘束力があります。

民法。

判例に拘束力はないとされる。

審査員の役割

コモンロー 裁判官は、判決を下し、前例を作り、対立する当事者の間を調整する。

民法。

 裁判官の役割は、事件の事実を立証し、適用される法律の規定を適用することである。

主な法源

コモンロー。

主な法源は判例または判例法です。

民法。

 法令やその他の補助的な立法が主な情報源となる。

裁判実務

コモンロー。

裁判実務は、対審制です。

民法。

裁判実務は審問制です。

参考

コモンロー制とシビルロー制の主な特徴. (n.d.)を参照。

コモンローとシビルローの違いは何ですか？(2013). 2016年08月09日、ここから取得

コモンローの伝統とシビルローの伝統。

(n.d.)です。

“Statua Iustitiae” By Deval Kulshrestha – File:1660 blk 19329 zoom.png (CC BY-SA 4.0) via Commons Wikimedia 
“Law3” By Rifqi Jamil – 自作 (CC BY-SA 3.0) via Commons Wikimedia

保存する