カント派と功利主義の大きな違いは、カント派が脱存在論の道徳理論であるのに対し、功利主義が目的論の道徳理論であることである。
カント主義も功利主義も、ある行為の倫理的基準を示す倫理理論です。
しかし、この2つの哲学は、倫理学に対して異なる立場をとっている。
従って、カント主義とは、功利主義の対極にある哲学と考えられる。
そこで、本稿では、このようなカント派と功利主義の違いについて考察する。
カントゥアン主義とは何か
カント主義とは、18世紀にドイツの哲学者イマヌエル・カント（1724-1804）が提唱した倫理理論です。
カントによれば、行為の道徳性はその結果に基づいているわけではない。
したがって、この理論は脱自己責任論的道徳理論に属する。
脱男性論または脱男性学的理論とは、責任、道徳的義務、コミットメントを含む倫理に焦点を当てたものです。
カントはこの理論を、倫理的な判断や行動をする際に、人々に倫理的な指針を与えるために提唱した。
カントは、ある行為の道徳性を判断するためには、義務、善意、道徳的価値が不可欠であると述べた。
さらに重要なことは、ある行為をするときに考慮すべき基本的な側面は、義務であるべきだと強調した。
さらに、人間は合理的な存在であるため、倫理的な判断をする際には、その推論能力、つまり合理的な思考を用いるべきだと説いた。
このように、人は善意と義務によってのみ導かれ、動機づけられるとき、道徳的に良い判断・行動をすることになると述べた。
図1：イマニュエル・カント
同様に、カントは、人が何らかの行為を行う際に考慮すべき2つの基本的な疑問について述べている。
- 1.私が提案するように、すべての人が行動することを合理的に意志することができるか？ もし答えがノーなら、その行動をとってはならない。
-
- 私の行動は、単に自分の目的のために人間を利用するのではなく、人間の目標を尊重しているか？ もし答えがノーなら、その行為を行なってはならない。 (カントは、これらの問いは等価であると考えた）。
カントが道徳性を判断する際に行為の結果を考慮しなかった最大の理由は、窃盗、嘘、殺人、犯罪などの行為は、そのような行為が他の選択肢よりも幸福をもたらすこともあるとしても、禁止されなければならないと考えたからです。
功利主義とは何か
功利主義とは、ジェレミー・ベンサム（古典的功利主義を提唱）、ジョン・スチュアート・ミル、ヘンリー・シジウィック、G・E・ムーアなどの先駆者によって紹介された倫理思想です。
功利主義は、大多数の人にとってより有用で有益であることを重視する「有用性の原理」に基づいている。
また、この理論は、イギリスの法律家が法律を制定する際に、社会階級の福祉ではなく、共通善を考慮するよう指示しようとした結果、発展したものです。
さらに、功利主義は、意思決定や行動の倫理的善し悪しを、より大きな幸福や喜びを多数者にもたらすために、人間の感情の中に位置づけることによって考える。
したがって、この思想は快楽主義と結果主義に基づいており、正しい行動はすべて生み出される結果の観点から定義されることを意味する。
図2：ジョン・スチュアート・ミル
したがって、功利主義のもとでは、道徳的に正しい判断・行動とは、実行者だけでなく、他者にとってもより大きな喜びや幸福をもたらすものです。
したがって、行為の道徳性を判断する際に考慮されるべきは、これらの行為の結果です。
言い換えれば、ある行動や判断によってより多くの人が利益を得れば、それは倫理的と見なされる。
したがって、その行動・決断の意図が道徳的でなくても、その特定の行動が結果的に他者により大きな幸福をもたらすのであれば、それは功利主義のもとでは倫理的であり、道徳的に正しいということになる。
このように、この理論は、個人の利益の妥協を促すと同時に、社会におけるより大きな共通善の感覚を促進することに重点を置いていることが確認されている。
功利主義は、哲学における規範倫理の最も強力なアプローチのひとつと考えられている。
また、行為としての功利主義と規則としての功利主義の2つの枝があります。
カントと功利主義の類似性
- カント派と功利主義は、18世紀に登場した。
- 両者とも、ある行為や判断の道徳性を記述することに焦点を当てた倫理哲学です。
カント派と功利主義の違い
定義
カント主義とは、イマヌエル・カントが提唱した道徳哲学で、行為・決断の道徳性は結果ではなく、行為者の動機によって決定されるとするものであるのに対し、功利主義は、ジェレミー・ベンサム、ジョン・スチュアート・ミル、ヘンリー・シジウィックなどが提唱した道徳哲学で、行為・決断の道徳性はその結果によって決定されるとするものです。
この点が、カント派と功利主義の根本的な違いです。
紹介者
また、カントが提唱したカント主義に対して、ベンサム、ミル、シドウィックなどが提唱した功利主義があります。
理論編
カント派と功利主義の大きな違いは、カント派が脱存在論的であるのに対し、功利主義は目的論的であることである。
アクション
カント主義によれば、行動は善意と義務によって動機づけられなければならず、行動の道徳性はその結果によって測られることはない。
しかし、功利主義によれば、行動はその意図に関係なく、他者により大きな幸福を与える結果になれば、道徳的で善良であるとみなされる。
したがって、この点もカント派と功利主義の違いです。
結論
カント主義や功利主義は、個人の行動や判断に道徳的な指針を与える倫理哲学です。
どちらも 18 世紀に導入された理論です。
しかし、この二つは、その焦点において相違があります。
したがって、カント派と功利主義の主な違いは、カント派が脱存在論的な道徳論であるのに対し、功利主義は目的論的な道徳論であることである。
