自然発生と生物起源の大きな違いは、自然発生が非生物から生命の起源を記述する仮説であるのに対し、生物起源は既存の生命体から生命の起源を記述する仮説であることである。

さらに、自然発生や宇宙創成は科学的な実験によって証明されていないのに対し、生物発生は科学的な実験によって証明されている。

自然発生と生物生成は、生命の起源を説明する2つの仮説です。

生物生成は、その科学的背景から、生命の起源を示す現象としては最も広く受け入れられている。

自然発生とは

自然発生は、生命の起源を説明するために構築された理論の1つです。

生命は無機物または無生物から発生したとするものです。

自然発生は、古代ギリシャの提唱者の名前から、アリストテレス的自然発生とも呼ばれている。

自然発生説は、ネズミやハエ、バクテリアなど、ある種の生物が目に見えず、こっそりと存在することから発展した。

1668年、フランチェスコ・レディは、腐った肉の中でウジが成長するのを観察し、巨視的な自然発生を仮定した。

しかし、18世紀に顕微鏡が発明されると、顕微鏡でハエの卵や細菌を見ることができるようになり、その信憑性は失われた。

図1: 熱水噴出孔から発見された地球最古の微生物化石

地球が誕生したのは454万年前とされている。

最古の生命体の証拠としては、西オーストラリア州の348万年前の砂岩から発見された微生物マット化石が議論の余地のないものです。

また、生命の誕生は425万年以前から始まったとする研究もあります。

生命が地球上で自然に誕生したという前提のもと、ミラー・ユーレイ実験や同様の実験により、アミノ酸などの生命の基礎化学物質が初期の地球と同じような環境で形成されることを実証しようとした。

このような化学反応には、雷や放射線がエネルギー源となった。

もう一つの仮説は、「代謝優先仮説」で、化学反応の触媒作用に着目し、自己複製に必要な前駆体分子を提供すると考えられている。

バイオジェネシスとは

生物発生とは、地球上の生命の起源を説明するもう一つの仮説で、生命体が新しい生命体を生み出すとするものです。

自然発生を初めて否定したのは、ラザロ・スパランツァーニです。

1767年、彼は微生物が煮沸によって死滅することを証明した。

彼は密閉した容器で肉を煮たが、この煮汁にはその後、細菌の増殖が見られなかった。

1864年、ルイ・パスツールはスパランツァーニと同じような実験を繰り返し、自然発生を否定する。

彼は、既存の生命に汚染されていない場所では、生命は発生しないことを証明したのです。

パスツールの実験を以下に紹介する。

Main Difference - Spontaneous Generation and Biogenesis_Figure 2 図3 パスツールの実験

生物起源説は、科学的な実験によって常に証明できるため、広く受け入れられている仮説です。

無機質な環境に生物が出現することから推測されるように、非生物から生物が生まれると考えられていることを指す。

生物発生とは、生物は他の生物からしか発生しないという仮説です。

これが自然発生と生物起源の違いです。

自然発生の提唱者には、フランチェスコ・レディ、アレキサンダー・オパーリン、スタンリー・ミラー、ハロルド・ユーレイなどがおり、生物発生の提唱者には、ウィリアム・ハーベイ、セオドア・シュワン、ラザロ・スパランザーニ、ジョン・ニーダム、ルイス・パスツールなどがいる。

自然発生は、地球上の生命が非生物的化合物から発生したことを意味し、生物発生は、地球上の生命が既存の生物から発生したことを意味する。

自然発生は科学的に証明されていないが、生物発生は科学的な実験によって証明されている。

自然発生が観察と合理的な思考に基づいているのに対し、生物発生は実践的な実験と物質的な証拠に基づいている。

この点も、自然発生と生物起源の重要な違いです。

自然発生は、地球上の生命が非生物から発生したとするものであり、生物発生は、地球上の生命があらかじめ存在する生物から発生したとするものです。

これが自然発生と生起の大きな違いです。